Hvorfor jeg ikke kan støtte regjeringens foreslåtte Brexit -avtale
Brexit har delt landet. Det har delt politiske partier. Og det har delt familier også.
Selv om jeg stemte Remain, har jeg desperat ønsket at regjeringen, der jeg har vært stolt over å tjene, å gjøre en suksess med Brexit: å gjenforene landet vårt, vårt parti og, ja, familien min også.
Noen ganger trodde jeg at dette var mulig. Derfor stemte jeg for å starte artikkel 50 -prosessen, og har i to år støttet statsministeren i hennes forsøk på å sikre den beste avtalen for landet.
Men det har blitt mer og mer klart for meg at tilbaketrekningsavtalen, som blir ferdigstilt i Brussel og Whitehall mens jeg skriver, vil være en fryktelig feil.
Valget som presenteres for det britiske folket er faktisk ikke noe valg i det hele tatt.
Det første alternativet er det regjeringen foreslår: en avtale som vil gjøre landet vårt svekket økonomisk, uten å si noe om EU -reglene det må følge og mange års usikkerhet for næringslivet.
Det andre alternativet er en Brexit uten avtale som jeg vet som samferdselsminister vil påføre nasjonen vår enorme skader.
Å presentere nasjonen et valg mellom to dypt uattraktive utfall, vasalasje og kaos, er en fiasko for britisk statskap på en usynlig skala siden Suez -krisen.
Mine velgere i Orpington fortjener bedre enn dette fra deres regjering.
london marathon sporingsapp 2019
Jo Johnson sa at broren hans ikke var glad for måten Brexit ble håndtert på (Bilde: Andrew Parsons / i-Images)
Det som nå foreslås vil ikke være noe som ble lovet for to år siden.
Håp om historiens enkleste handelsavtale har vist seg å være vrangforestillinger.
I motsetning til løfter, er det faktisk ingen avtale om vårt fremtidige handelsforhold til EU som regjeringen kan presentere for landet.
Enda mindre noe som gir nøyaktig de samme fordelene som det indre markedet, som David Davis lovet, eller de presise garantiene for friksjonsfri handel som statsministeren forsikret oss om ville være tilgjengelig. .
Alt som nå blir ferdigstilt er avtalen om å betale EU titalls milliarder pund.
Alt som tilbys på handel er potensialet for en avtale for å bli i en midlertidig tollordning mens vi diskuterer muligheten for en EU -handelsavtale som alle erfaringer viser vil ta mange år å forhandle.
Selv om vi til slutt sikrer en tollordning for handel med varer, vil det være dårlige nyheter for servicesektoren - for bedrifter innen finans, IT, kommunikasjon og digital teknologi.
Det er viktig å opprettholde tilgangen til EU -markeder for varer, men vi er i utgangspunktet en tjenesteøkonomi.
Mange i Orpington, for eksempel, er blant de to millioner briter som er ansatt i finansielle tjenester, og pendler til London sentrum til jobber av alle slag i byen.
Land over hele verden strekker seg langt for å tiltrekke seg finansielle og profesjonelle tjenester fra våre kyster.
En avtale som reduserer tilgangen til EU -markeder for finansielle tjenester kraftig - eller gjør oss sårbare for regulatoriske endringer som vi ikke vil ha innflytelse på - vil skade mine bestanddeler og skade en av våre mest vellykkede sektorer.
Mens vi venter på å forhandle handelsvilkår, vil spillereglene settes utelukkende av EU. Storbritannia mister setet ved bordet og evnen til å endre eller stemme ned regler det motsetter seg.
I stedet for at Storbritannia tar tilbake kontrollen, vil vi overgi kontrollen til andre europeiske land.
Dette demokratiske underskuddet i statsministerens forslag er en travesti av Brexit.
Da vi ble fortalt at Brexit innebar å ta tilbake maktene for parlamentet, var det ingen som sa til mine velgere at dette betydde det franske parlamentet og det tyske parlamentet, ikke vårt eget.
Under disse omstendighetene må vi spørre hva vi oppnår. William Hague beskrev en gang målet med konservativ politikk som å være i Europa, men ikke drevet av Europa.
Regjeringens forslag vil se oss ut av Europa, men likevel drevet av Europa, bundet av regler som vi vil ha mistet en hånd i utformingen.
Jo Johnson sa at den foreslåtte avtalen var en ulempe og en travesty (Bilde: Peter Macdiarmid)
Enda verre er det ingen klar klarhet om hvordan denne situasjonen noen gang vil ende.
Den foreslåtte tilbaketrekningsavtalen parkerer mange av de største problemene om vårt fremtidige forhold til Europa i en grenseløs overgangsperiode.
Dette er en ulempe for det britiske folket: det er ingen bevis for at den typen Brexit som vi ikke har klart å forhandle mens vi fremdeles er medlemmer, kan bli magisk enige når Storbritannia har mistet setet ved bordet.
Innflytelsen vi har som fullt medlem av EU vil ha gått.
har piers morgan sluttet gmb
Vi vil stå i en langt dårligere forhandlingsposisjon enn vi er i dag.
Og vi vil fortsatt ikke ha klart å løse de grunnleggende spørsmålene som øker usikkerheten for bedrifter og stopper dem med å investere for fremtiden.
Min bror Boris, som ledet permisjonskampanjen, er like misfornøyd med regjeringens forslag som meg.
Faktisk observerte han nylig at de foreslåtte ordningene var vesentlig verre enn å bo i EU. Det har han utvilsomt rett i.
Hvis disse forhandlingene har oppnådd lite annet, har de i det minste forent oss i broderlig forferdelse.
Jo Johnson MP sa at valget som presenteres for det britiske folket ikke er noe valg i det hele tatt (Bilde: Getty)
Argumentet som regjeringen vil presentere for tilbaketrekningsavtalen 'avtale' er ikke at det er bedre for Storbritannia enn vårt nåværende medlemskap.
Statsministeren vet at hun ikke ærlig kan komme med påstanden om at avtalen er en forbedring av Storbritannias nåværende ordninger med EU, og nekter for å ære det.
Den eneste saken hun kan prøve å gjøre er at det er bedre enn alternativet å forlate EU uten noen avtale i det hele tatt.
Gjerne vet jeg fra mitt eget arbeid ved Transportdepartementet det potensielle kaoset som vil følge en Brexit uten avtale.
Det vil forårsake forstyrrelser, forsinkelser og dype skader på økonomien vår.
Det er reelle spørsmål om hvordan vi vil kunne garantere tilgang til fersk mat og medisin hvis den avgjørende handelsruten til Dover-Calais er tett.
Regjeringen må kanskje ta kontroll over å prioritere hvilke lastebiler og hvilke varer som er tillatt å komme inn og ut av landet, en ekstraordinær og sikkert ubrukelig intervensjon for en regjering i en avansert kapitalistisk økonomi.
Utsikten for at Kent blir Lorry Park of England er veldig reell i et no deal -scenario.
Innbyggere i Orpington som grenser til Kent, står overfor avbrudd fra planene om å bruke den nærliggende M26, som kobler M25 til M20, som et ekstra køområde for tungt lastebiler som er sikkerhetskopiert helt fra kanalhavnene.
Dette prospektet alene ville være en fratredende sak for meg som valgkretsmedlem, men det er bare et aspekt av et langt større problem som nasjonen står overfor.
Likevel, for alle utfordringene og for den virkelige smerten det ville forårsake oss når vi tilpasser oss nye handelshindringer med vårt største marked, kan vi til slutt overleve disse vanskelighetene.
hva betyr 321
Jeg tror det ville være en alvorlig feil for regjeringen å ramme gjennom denne avtalen ved å slippe løs Project Fear igjen.
Et resultat uten slike avtaler kan godt være bedre enn det uendelige skjærsilden som statsministeren tilbyr landet.
Men mitt budskap til min bror og til alle Leave -kampanjer er at påføring av så alvorlig økonomisk og politisk skade på landet vil etterlate et uutslettelig inntrykk av inkompetanse i hodet til offentligheten.
Det kan ikke være det du ønsket, og folkeavstemningen i 2016 ga ikke noe mandat for det.
Gitt at Brexits virkelighet har vist seg å være så langt fra det som en gang ble lovet, er den demokratiske tingen å gjøre å gi publikum det siste ordet.
Dette vil ikke handle om å kjøre folkeavstemningen i 2016, men om å spørre folk om de vil gå videre med Brexit nå som vi vet avtalen som faktisk er tilgjengelig for oss, om vi skal gå uten noen avtale i det hele tatt eller om folk på balansen vil heller holde seg til avtalen vi allerede har i EU.
Til de som sier at det er en fornærmelse mot demokratiet gitt 2016 -resultatet, spør jeg dette.
Er det mer demokratisk å stole på en tre år gammel stemme basert på hva en idealisert Brexit kan tilby, eller å ha en stemme basert på det vi vet at det faktisk innebærer?
828 engel nummer betydning
Johnson sa at Storbritannia står på randen av den største krisen siden andre verdenskrig (Bilde: REUTERS)
Et flertall av Orpington-velgerne valgte å forlate EU i 2016, og mange av de nære vennene jeg har der, blant dem hardt arbeidende lokale Høyre-medlemmer, er lidenskapelig pro-brexit.
Jeg respekterer deres posisjon.
Men jeg vet fra møter jeg har hatt med lokale medlemmer at mange er like forferdet som meg over forhandlingene og om det faktiske valget som nå tilbys.
To og et halvt år senere er de praktiske Brexit -alternativene nå klare, og publikum bør bli bedt om å velge mellom de forskjellige veiene landet vårt står overfor: vi vil alle ha forskjellige holdninger til det valget, men jeg tror mange i mitt lokale parti, i Orpington -valgkretsen og rundt om i landet vil gjerne ha det siste ordet om regjeringens Brexit -forslag.
Storbritannia står på randen av den største krisen siden andre verdenskrig.
Min lojalitet til partiet mitt er uslått. Jeg har aldri gjort opprør i noen ting før nå.
Men min plikt overfor mine velgere og vår store nasjon har tvunget meg til å handle.
Jeg har i dag skrevet til statsministeren og bedt henne godta min avgang fra regjeringen. Det er nå min intensjon å stemme mot denne tilbaketrekningsavtalen.
Jeg avviser dette falske valget mellom PMs avtale og kaos uten avtale.
På dette mest avgjørende spørsmålet mener jeg det er helt riktig å gå tilbake til folket og be dem bekrefte beslutningen om å forlate EU og, hvis de velger å gjøre det, å gi dem det siste ordet om vi reiser med statsministerens avtale eller uten den.
Å gjøre noe mindre vil gjøre alvorlig skade på vårt demokrati.
Les mer
